2Уважаемый:
\\\А почему не испорльзовать, вроде бы все так, у меня лично даже юбка из-под кирасы сомнений в историчности не вызывает...///
Ага, розовенькая кираска со стразикам «медивл милитари гламур»
Ты точно знаешь, что изображено на этой миниатюре, не иллюстрация ли это к какой-нибудь саге или античному мифу или к библии? Я считаю, что это собирательный образ- типа юбка
говорит о том что это женщина, а латы- о том, что это женщина-воин. Таким приёмом вполне могла быть изображена, например, амазонка. Я, к сожалению, точно не знаю, что это за
миниатюра и откуда она.
Вот ещё пример: есть такой литературный средневековый памятник «Пятнадцать радостей брака» (сборник юмористических навел, что-то по типу «Декамерона» Бокачо, только
французский), в нём есть балладо о «Пышнозадом Беранжье». Сюжет такой, одна мадам решила проучить своего не в меру сыкливого мужа, одевает доспехи, садится на коня и
отправляется за своим муженьком в лес. Там представившись рыцарем Беранжье начинает всячески стремать своего мужа, вызывать его на битву , тот естественно не вызывается,
боится… ну и всё в таком духе. Короче, к чему я это всё. Может ли эта баллада быть источником? Конечно нет, ведь это комедийный рассказ, построенный исключительно на приёмах
автора. А иллюстрации к ней? Полагаю, что тоже нет.
Лично я считаю, мало просто смотреть на картинку, нужно ещё знать что на ней изображено.
