Изображение доспехов в средневековой миниатюре

А почему не испорльзовать, вроде бы все так, у меня лично даже юбка из-под кирасы сомнений в историчности не вызывает...

2Уважаемый:

\\\А почему не испорльзовать, вроде бы все так, у меня лично даже юбка из-под кирасы сомнений в историчности не вызывает...///
Ага, розовенькая кираска со стразикам «медивл милитари гламур»

Ты точно знаешь, что изображено на этой миниатюре, не иллюстрация ли это к какой-нибудь саге или античному мифу или к библии? Я считаю, что это собирательный образ- типа юбка говорит о том что это женщина, а латы- о том, что это женщина-воин. Таким приёмом вполне могла быть изображена, например, амазонка. Я, к сожалению, точно не знаю, что это за миниатюра и откуда она.

Вот ещё пример: есть такой литературный средневековый памятник «Пятнадцать радостей брака» (сборник юмористических навел, что-то по типу «Декамерона» Бокачо, только французский), в нём есть балладо о «Пышнозадом Беранжье». Сюжет такой, одна мадам решила проучить своего не в меру сыкливого мужа, одевает доспехи, садится на коня и отправляется за своим муженьком в лес. Там представившись рыцарем Беранжье начинает всячески стремать своего мужа, вызывать его на битву , тот естественно не вызывается, боится… ну и всё в таком духе. Короче, к чему я это всё. Может ли эта баллада быть источником? Конечно нет, ведь это комедийный рассказ, построенный исключительно на приёмах автора. А иллюстрации к ней? Полагаю, что тоже нет.

Лично я считаю, мало просто смотреть на картинку, нужно ещё знать что на ней изображено.

\\\А почему не испорльзовать, вроде бы все так, у меня лично даже юбка из-под кирасы сомнений в историчности не вызывает...///
Ага, розовенькая кираска со стразикам «медивл милитари гламур»

Ну кирасы и многое чего еще и на других картинках странного цвета бывает...
Мне мужик вот в цельнозолотом гламуре тоже правдой не кажется, а их куда больше...

Ты точно знаешь, что изображено на этой миниатюре, не иллюстрация ли это к какой-нибудь саге или античному мифу или к библии? Я считаю, что это собирательный образ- типа юбка говорит о том что это женщина, а латы- о том, что это женщина-воин. Таким приёмом вполне могла быть изображена, например, амазонка. Я, к сожалению, точно не знаю, что это за миниатюра и откуда она.

Блин, я себе в мемориз энто занесу и теперь пеисец, большая часть источников вообще не покатит...
Я точно знаю, что большинство народу берет источники прямо с картин, которые являются либо иллюстрацией к библии, либо к фэнтези того времени 

Вообще-то мне так сдается, что у этой дамочки кирасы и в помине нет. Если присмотреться - это больше смахивает на стеганку, напяленную поверх кольчуги.
Что до очень золотых рыцарей - так я тоже долго не врубался в большое количество изображений доспехов такого цвета. Самая простая мысль - посмотрите на железо после дождя 
А по поводу отрыва от контекста - это в обязательном порядке надо учитывать.

А я поприсматривался, кираса ак кираса...

С застежкой спереди?

Блин не знаю. что на это сказать...
Однако рондели и наплечники того же цвета... Ты же не хочешь сказать, что это плюшевые доспехи 

Причём ладно бы знать была всегда изображена целиком в золоте, это можно было бы расценить как приём, чтобы выделить "крутых перцев" (как египтяне выделяли фараонов размером). Но ведь встречаются изображения, где "золотые" только шлем, руки, ноги или колени. Непонятно...
Шлема копаные встречаются крашеные, можно подумать, что это просто жёлтая краска. А остальное?

Попадалось мне где-то упоминание о сохранившемся документе - "накладной" на латный доспех. Где - увы - не помню. В документе указаны мастер, покупатель, состав доспеха и цвета, в которые доспех был выкрашен. Сохранилась и часть этого доспеха, но краска уже практически вся облезла. Кажется - одна сторона кирасы была окрашена в красный цвет.

Видел ржавое железо и не раз - ну никак на золото не тянет. Почему золоченому шлему из Никольского никто не удивляется? Были богатые перцы, которые могли позволить и золоченые доспехи.

По поводу общеq канвы темы согласен с Шагратом: надо не просто смотреть на миниатюру, но и знать что на ней изображено, а то XIII век в "Trinity Apocalypse" такие  доспехи и шлемы можно высмотреть, но когда знаешь, что это изображены всадники Апокалипсиса фантасмогоричность изображенного становится очевидной.

2Уважаемый:
\\\Я точно знаю, что большинство народу берет источники прямо с картин, которые являются либо иллюстрацией к библии, либо к фэнтези того времени ///
По-этому решает РЯД независимых источников, чтобы понятно было, где выдумка художника, а где правда.

2Pierre Richard:
\\\Вообще-то мне так сдается, что у этой дамочки кирасы и в помине нет. Если присмотреться - это больше смахивает на стеганку, напяленную поверх кольчуги.///
Да на ней вообще куйте-чё одето.

\\\Попадалось мне где-то упоминание о сохранившемся документе - "накладной" на латный доспех. Где - увы - не помню. В документе указаны мастер, покупатель, состав доспеха и цвета, в которые доспех был выкрашен. Сохранилась и часть этого доспеха, но краска уже практически вся облезла. Кажется - одна сторона кирасы была окрашена в красный цвет.///
Скорее всего это к более позднему периоду относится.

2Влад:
\\\Причём ладно бы знать была всегда изображена целиком в золоте, это можно было бы расценить как приём, чтобы выделить "крутых перцев" (как египтяне выделяли фараонов размером). Но ведь встречаются изображения, где "золотые" только шлем, руки, ноги или колени. Непонятно...
Шлема копаные встречаются крашеные, можно подумать, что это просто жёлтая краска. А остальное?///
Вот хороший пример- Статуя св. Георгия,  коллекция замка Конопиште, Чехия. Забрало, локти и наплечники другого цвета, чем весь доспех. И ещё пара чёрных готишных кирас, в довесок..

Вот цитата из «Средневековый доспех. Мастера оружейного дела» Чарльза Фолкса.
«Фруасар описывает победителя турнира, устроенного в честь коронации Генриха IV, как «рыцаря в алой кольчуге». Доспех часто покрывался краской как сугубо с практической целью, так и просто для украшения. Кроме того, для защиты доспехов от сырости использовалось лужение. Доспехи в Дрезденской оружейной палате окрашены в чёрный цвет. Холл в своих «Хрониках» в части, относящейся к похоронам Генриха V, заявляет, что в процессии ехали тяжеловооруженные всадник в чёрных доспехах…» далее про XVII век.

Вот шлемы разноцветные- краска, гравировка, тканевая обтяжка.

Получается, что у "мужиков в цельнозолотом гламуре" могут быть как золочёные доспехи так и крашеные?

Так то оно так.., но думаешь, что если бы сейчас хто-нибудь написал картину "Спецназ Сатаны", то там его бойцы от людей брониками отличались?

Давай во-первых не путать теплое с мягким, ибо менталитет средневекового человека радикально отличается от нашего...
А во-вторых, не будем оффтопить, ибо психология средневекового человека тема отдельная. (кстати, кто спер у меня одноименную кнженцию, а?? )