Русские как суперэтнос

Возможно, но тогда приведи цитату хоть из одного. Во всех учебниках по истории тоже много интересного написано, но это неповод брать за эталон Этот какой-то доцент  этнологий занимается в научном плане минимум лет 20 . Потом мнение каких-то доцентов опирающиеся на отчественную и зарубежную библиографию выглядит порой  несколько более выиграшно чем мнение многих корефеев. Можно к примеру вспомнить какого-то аспиранта К.Жукова, на мнение которого пол ИР в России опирается. И в Ростове был такой тожить мало кому известный работник кафедры Истории Древнего мира и Средних веков С.В.Гуркин - Царствие ему небесное. В своё время сильно поцапавшийся с Плетнёвой по поводу того, что многие  выводы изложенные в её монографии по половцам устарели значительно в свете находок последних десятилетей. Его работа не была пропущена, хотя в узком кругу он был очень известен хоть и не профессор. Поздновато я во всё это дело вернулся - можно бы было у него проконсультироваться по поводу этих самых поножь иж Дмитровки - очень даже возможно что у кого-то в загашнике под кроватью может валяться чего-нибудь похожее :'(

Ты приводишь несколько некорректные сравнения.
Вопрос в дефинициях "этнос-суперэтнос" скорее теоретический, методологический и околофилософский, здесь существуют дискуссии и различные точки зрения, здесь нет фактологической основы, диспут ведется в абстрактных моделях, в отличии от реконструкции, где говорится о конкретных предметах материальной культуры.

Собственно о чём я иписал выше! И что-то мне подсказывает, что вряд ли признана будет - потому как наработки Л.Н, слишком поверхностны. Основная характеристика фактов, которые он пытается привести в подтверждение теории пассионарности - "подгон источников под нашу лажу". В таком плане емму ещё при жизни задавали вопрос - почему евреи не супер-этнос? - ведь на протяжении всей своей истории они демонстрируют ни чем не истребимую пассионарность .

Есть просьба к модератору выделить спор в отдельную тему так, как хотелось бы услышать мнение других товарисчей.

Не согласен! Ты сам сказал конкретную фразу - "опираться на мнение какого-то доцента не верно". Я на примере показал почему это не так. Развивая спор в плане софистики можно долго, я бы даже сказал бесконечно. Этнология с историчекой наукой связано, можно сказать что это факт Но попробуем - фактологическая основа как таковая присутствует везде, что связано с исторической наукой. Этнология с историчекой наукой связано, можно сказать что это факт Не смотря на абстрактность возникшего теоритического вопроса - основываться он всё равно должен на фактах? Что я имею ввиду:
1) Что такое супер-этнос? - я не имею на руках определения, поэтому спор действительно выглядит абстрактным.
2)Что бы утверждать что эти понятия методологические надо выяснить к чему этот метод будет применяться(только ли к русским?).
3)Околофилософские понятия могут завести очень далеко в такие дремучие дебри, что не будеи видно ни конца ни края рассуждениям, особенно если они имеют ярко выраженный национальный окрас.

Суперэ́тнос — в Пассионарной теории этногенеза, этническая система, высшее звено этнической иерархии, состоящая из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, и проявляющиеся в истории как мозаичная целостность.

А вот тебе насчет евреев.

Суперэтносы в истории (по Л.Н. Гумилёву)

    * Византийский суперэтнос
    * Мусульманский (Исламский, Арабский) суперэтнос
    * Христианский (Западноевропейский) суперэтнос
    * Еврейский (Иудаистский) суперэтнос
    * Славянский суперэтнос

Благодарю за приведённое понятие! Надо будет подумать над ним. Пока, что доказывает только одно суперэтнос - это славяне, но не русские Насчёт евреев понятно- "облажался"  :'( Всё-таки вопрос в контексте пассионарности остаётся.

http://www.netda.ru/newpublicist/wladimirov/wladimirov.htm

У можете вот пофтыкать, но оч.много букофф.

несмотря на то что написано слаяне. в большинстве случаев упоминается суперэтнос-Россия,
кстати ешо в списке СШУ -)

Гы-ГЫ - не, фтыкать не буду картинок нету Насчёт США это скажем прямо выходит из определения, туда же и Бразилию можно швырнуть с их дикой кучей племён и народностей (но это я так шутю)

не знаю как помне так никуда СШа не выходит а вполне вместе с Канадой попадает , тем более что их низя отнести к ЗП-супэтносу т.к. нои ваще на разных фазах этногинеза-)

Нет, ни США, ни Канада, ни Австралия не попадают под определение.

Суперэ́тнос — в Пассионарной теории этногенеза, этническая система, высшее звено этнической иерархии, состоящая из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, и проявляющиеся в истории как мозаичная целостность.

Собственно по выделенной причине.
Увы этносы составляющие США не возникли одновременно, ни в одном ландшафтном регионе и уж точно не проявляли себя как мозаичная целостность =) То же самое с Канадой и с Австралией.
Все эти страны являются как бы "огромными лагерями беженцев" и посему к этническим теориям отношения не имеют, а к теории суперэтноса и подавно.