Русские как суперэтнос

Хорошо подмечено не выходит! Америка не куда и не выйдет. Насчёт Канады в принципе спорно, но в общем и целом пойдёт как рабочая версия. Опять же тогда не понятно: почему русские суперэтнос отдельно, а США только с Канадой?

Дима смотри шире.
Сша под теорию этногинеза подходит на ура. И неувидел противоречий с определением ни на секунду.

Слово русские я кстати неупотреблял-) А Россия -суперэтнос с сателитами. просто определение славян как супэтноса неккоректно.

Так интересненько - люди подключаются!!! Давайте, давайте, а то я совсем отупел за два года службы Вдеь у нас как у "мальчиков по вызову" есть два мнения: начальника и твое, чего вернее догадайтесь сами...

А теперь давайте опять же в контексте спора подумаем вот о чём: по моему определение страдает неполнотой и очень сильно страдает! Византийский суперэтнос тогда так же не имеет право обзываться таковым. Почему? - спросите Вы. Отвечаю Византийская империя насчитывает в своей истории около 1000 лет. И состоя ла не только из собственно ромеев-греков, а так же славян, метами армян, кое-где германцами и т.д. и т.п. Может ли кто-нибудь скзать, что греческий этнос и например славянский сложились "одновременно в одном ландшафтном регионе"? Дальше Россия включает в себя помимо всего большой субстрат кочевых племён - тех же татар, которые если рассуждать с точки зрения уважаемого образовались ещё в Монгольских степях. Вопрос о каком складывании "одновременно в одном ландшафтном регионе" можно говорить? Следовательно складывании нации, термин по моему куда как более удачный происходит не только по описанной теории а по несколько другим позициям. "взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, и проявляющиеся в истории как мозаичная целостность" в данном случае я согласен больше - без взаимосвязи в таком контексте не может идти речи о целостности. А мозаичность как раз представляется здесь либо в контексте, когда отдельные этносы либо являются саттелитами одного, либо в контексте политического партнёрства. Но опять же как мозаика может проявляться в системе централизованного государства? Хотя при современной политической системе того же США - это как раз и  получается на основе системе штатов.
"Все эти страны являются как бы "огромными лагерями беженцев" и посему к этническим теориям отношения не имеют, а к теории суперэтноса и подавно."  В том -то и дело новые периоды истории вносят новые реалии, для Нового времени неприемлимо - переселение огромных масс людей одной этнической принадлежности связанных общими политическими устремлениями, как это было на протяжении всего средневековья. США как раз демонстрирует новый тип этнического генезиса основанного на достижениях технологической цивилизации и развитии общества в целом.

А теперь давайте опять же в контексте спора подумаем вот о чём: по моему определение страдает неполнотой и очень сильно страдает! Византийский суперэтнос тогда так же не имеет право обзываться таковым. Почему? - спросите Вы. Отвечаю Византийская империя насчитывает в своей истории около 1000 лет. И состоя ла не только из собственно ромеев-греков, а так же славян, метами армян, кое-где германцами и т.д. и т.п. Может ли кто-нибудь скзать, что греческий этнос и например славянский сложились "одновременно в одном ландшафтном регионе"?

В том-то и дело, что говорить об этом можно т.к. германцы, славяне и т.п находились в ландшафтной близости, а также имелось достаточно целостное "мозаичное" взаимопроникновение культур.

Дальше Россия включает в себя помимо всего большой субстрат кочевых племён - тех же татар, которые если рассуждать с точки зрения уважаемого образовались ещё в Монгольских степях. Вопрос о каком складывании "одновременно в одном ландшафтном регионе" можно говорить?

Татары, они знаешь ли, не из-за моря приплыли, значит тоже самое, что я про Византию написал...

Следовательно складывании нации, термин по моему куда как более удачный происходит не только по описанной теории а по несколько другим позициям. "взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, и проявляющиеся в истории как мозаичная целостность" в данном случае я согласен больше - без взаимосвязи в таком контексте не может идти речи о целостности. А мозаичность как раз представляется здесь либо в контексте, когда отдельные этносы либо являются саттелитами одного, либо в контексте политического партнёрства. Но опять же как мозаика может проявляться в системе централизованного государства?

Как может проявляться? Да запросто... На примере России. Татары повлияли на язык русских (пример), вследствие чего мы имеем досточно органичный язык с обилием пришлых слов, однако этот язык тем не менее русский.
Сразу оговорюсь, я говорю на примере именно языка, т.к. он ИМХО является одной из главных этноопределяющих вещей.

Хотя при современной политической системе того же США - это как раз и  получается на основе системе штатов.

Не понял про штаты кажется...
Допустим в России. Республика Татарстан населена татарами, а Башкортостан башкирами, а Дагестан дагестанцами. В США мы такого не видим... Или там Техас или Юта населены как-то особенно?

В том -то и дело новые периоды истории вносят новые реалии, для Нового времени неприемлимо - переселение огромных масс людей одной этнической принадлежности связанных общими политическими устремлениями, как это было на протяжении всего средневековья.

Например образование государства Израиль и мощный поток переселенцев одной этнической группы =)
Вот тебе и пример таких переселений.

США как раз демонстрирует новый тип этнического генезиса основанного на достижениях технологической цивилизации и развитии общества в целом.

Да, демонстрирует нам, эдакую трану идеального глобализма, где ирландцы, китайцы и негры из Зимбабве все братья и соседи. Но тем не менее единым этносом, они не становятся, возможно хотя бы по той причине, что прошло мало времени, а возможно почему-то другому, но не становятся и все тут.

Суперэ́тнос — в Пассионарной теории этногенеза несколько этносов в одном ландшафтном регионе.

Помоему определение выглядит не так??? Вы передергиваете.
Я понимаю конечно что чем больше определение тем больше можно доебаться но надо и меру знать
Вам надо было кинуть определение типа. Суперэтнос-это суперэтнос а потом список чтоб без сомнений.

Ну да а если их переместили на 500км допустим ,исчезла сразу мозаичность и проникновение.

Ниче что от нас до татар как от европы до америки? или море у нас суперменапреграда?

И чо? А где написано что должны быть разграниченно-территориальные поселения народов?
не надо мешать все в одну кучу дерьма.

Ну ты тадауж и к евреем доцыпись а то у них тож невсе впорядке особенно с географией-)

Несмотря на то что ты их этносом несчитаешь, они им быть неперестали и с удовольствием прошли все раннии фазы этногенеза и находится на акматической фазе. И если ты этого невидешь то суть неменяется.
1 .Поиск  новых этнических ценностей
2. Мысли об обществе с иными, чем существующие,  отношениями между людьми.
3. Идеи о  построении нового общества.
4. Оформления идей в доступную, привлекательную для людей форму.
5. Построение нового общества самоцель, смысл жизни для приверженцев новых идей.
6. Вхождение во власть носителей новых идей.
7. Мутация идей. Их превращение в идеологию государства.       

Них..я не понял о чём речь и при чём тут славяне

Котя! Закрой тему нах..
Мой моск уже искрит!

Эмоционально  м кретично, могу поспорить, что тоже так могу! Однако не буду. Как всегда пытаемся скатится на личности. Может и получиться, но не хотелось быю. Спорь пожалуйста конкретно моё высказывание - твё несогласие и аргумнетация. Мне нужно чёткое определение, не дающее кривотолков. А то мы видите ли сначала говорим о том, что должна быть одна ландшафтная среда, а потом выясняется что оказывается это не важно, для чёткого спора это неприемлимо. Диалектика вешь конечно отличная, но если так брать. Определись пожалуйста тогда сам что хочешь доказать. Я контректно в ответе на цитату веду свои логичесские построения - ты переходишь на нескольки иные кретерии.
Далее где сказано, что я не считаю евреев этносом? Но на мой взгляд несколько нелепо сравнивать если уж брать логику мышления обозначенного автора Византию и Иудею.

эээ... эндейцэ ?