Защита ополчения и ратников на Русь.

2ASerjey: Как версия доспеха....пожалуйста (пеньковой верёвкой тоже обматывались), но главный вопрос! Нах.. козе боян? В смысле зачем это нужно? Даже если вы докажете существование "меховых колобков" на средневековом поле боя, это не позволит вам принимать участие в "массовых постановочных сражениях" на фестивалях, даже с учётом того, что "рыцари дерутся не по настоящему"
Если же вы хотите тусовать в подобном комплексе на реставраторских мероприятиях в качестве нонкомбатанта, то милости просим! Мы клоунов любим и ценим

PS За подборку материала: +1
С удовольствием перечитал уже подзабытые весчи!

Есть упоминание у С. М. Соловьева. История России с древнейших времен. Том 4 в описании княжения Василия темного ( 1425-1462).


Учитывая, что в описании идет речь о событиях, следующих за днем  смерти князя Василия Димитриевича   (1425 года 27 февраля)
К этим четырем месяцам следует прибавить время на передвижения войск , стояние у реки Суры,, отход и т.д. то получается ,что упоминание о  овечьей шерсти приходится на осень -зиму. Поэтому, скорей всего, под «овечьей шерстью упоминалась все таки  овчина.
Да и следует учесть, что к середине  15 века  роль ополчения, как постоянной боевой единицы войска, скатилась к нулю.
Но да бог с ним, с этим ополчением. Я не собираюсь создавать ополчение и заматывать его в овчину с ног до головы.


Собственно для чего все это нужно? К этой мысли я пришел после изучения  доступных,  в сети,  материалов (фото, видео, текст) демонстрирующих состав и состояние   экипировки на Русь конца 12 середины 13 вв.  Повсеместное, повальное использование не историчных стеганок, порой из синтетических материалов, просто стало удручать. И я задался мыслью а, что еще, более соответствующее времени, могло быть использовано в качестве поддосрешников? В процессе отбора, остановился на овчине, как на самом доступном материале, обладающем хорошими водоотталкивающими, защитными и амортизирующими свойствами, пляс практически не впитывает воду и легко сушится. В дальнейшем,  на ополчении я стал моделировать возможные варианты применения  этого материала и для защиты рук и ног определяя границы   возможного использования  качестве амортизатора, скажем под ту же Сахновку, или кольчужные чулки,
Ситуация с поножами (а мне всречались фотографии с «миланскими ногами под ламеляром - Ужас!!!) тоже навела на мысль об использовании обмоток из узкой овчинной ленты. Пусть не для всех , но хотя бы для младших дружинников. Вариантов много.


В процессе обсуждения у меня появилась мысль, которую я предлагаю выставить на всеобщее обсуждение.

На сегоднишний день практически все команды (общероссийская ситуация) заявляющие о том, что они - это  Русь 12-13 вв  представляют собой  бугуртнооптимальтых  марсо-гобло-князей.
Ну не может быть столько князей в одной команде, уже не говоря о том, во что они одеты.

Поэтому предлагаю сообществу, для которого Русь 12-13 вв. что то значит,   разработать единые принципы и подходы к  формирования   команды и состава снаряжения.
1 Определить, что нельзя использовать.
2 Определить, что можно.
3 При необходимости поставить границы возможных допущений.
4 Определить принцип ранжирования клубов.
     Например:
     Управление   1-2 чел. (князь и или воевода) комплект на князя.
     Малая дружина, определяется исходя    из численного состава клуба (комплект по проще)
     Остальные – большая дружина (две трети численного состава) рядовые дружинники. Как вариант -кольчуга, кольчужные штаны или обмотки.
Чтобы не было такого, у кого  бобла хватило тот  и князь.
Оснащение членов клуба -это общее дело всего клуба.

Главное, это руководствоваться основным принципами – историчность и здравый смысл.

Да, еще признать, что под бугуртооптимальностью скрывается  полит корректное определение  марсианства и гоблинства.

Будет прекрасно, если этот процесс возьмет в свои руки кто ни будь из  уважаемых товарищей, например предложить Ратиславу?

Подход хороший и с точки зрения исторической реконструкции как таковой - максимально правильный.
Но при такое градации в одоспешке придется либо очень широко использовать скрытую защиту, либо отказаться от участия в бугуртах. Потому как "свои кости ближе к телу".

Тут, лучше подгонять костюм под доспех, а не наоборот!
т.е. Богатый доспех = костюм на богатого чела. С железом в СД относительно неплохо, осталось нарядиться в шелка да серебро, над чем и работаем. Золото пока рановато, но и до него дойдёт!

Стоп машина!
Давай определимся.
НИКТО не отрицает существования городских ополчений в ряде особых случаев.
Как и то, что в случае войны собирали и посадских, и монастырских, и боярских людей.
Никто не отрицает факт ополченцев.
НО! Это не профессиональная пехота в доспехах и особым строем. Спешенные ратники - это конные воины, в ряде случаев спешивашиеся.
Далее - узкие полосы овчины не защищают ни от чего - это я про защиту конечностей. Как факт.
Вот поддоспешник из овчины - мысль верная. Еще альтернатива - хорошая свитка из нескольких слоев. С бронематрасами надо что-то придумывать, согласен.

Насчет князей не совсем согласен, если посмотреть на миниатюры те же - все дружинники в доспехах нормальных. Дружина как профессиональное войско было заковано. Да, не всегда в тех же типах4, хотя он встречается не всегда у князей. Таганча, Изяславль, Ковали, Липовец, Артмузей, Екатеринослав, Торжок - это все шлема не из княжеско-боярских комплексов. Да, воинов не самых низких, но нормальных средних.
Так что не соглашусь, что у всех княжеские комплексы.
Сахновка тоже не в княжеском комплексе.
Дмитровка аналогично.
Раскоп из Гомеля - тоже не княжеский.

Да, мы понимаем, что ряд элементов притянуты за уши, что русские воины не таскали на себе защиты кисти, ног и не часто защиту ног. НО! Без этого в бугуртах участвовать они не смогут. А без бугуртов количество реконструкторов сократится раза в 3-4.

Вопрос автору - участвовали ли сами в бугуртах? Это к вопросу о версии использования овчины на руках-ногах для защиты.

2ASerjey: мысли хорошие, но вряд ли жизнеспособные. Объясню в 2-х словах. Идея собрать клубы, занимающиеся одним периодом и регионом в этакий княжий двор со всеми наворотами не нова. Однако будем помнить, что:
1) Русь большая. Где Галич, а где Новгород...
2) По сути дела это предложение восстановить феодализм в несколько кастрированном виде в рамках объединения клубов (реконтруировать качественно князя/воеводу может себе позволить только ОЧЕНЬ обеспеченный человек, либо же придется снимать десятину в пользу вождей). Сами понимаете, вряд ли кто-то на это пойдет, и не потому, что вожди не устраивают, а по природе человеческой. Людям менее зажиточным, но с определенной долей честолюбия (коих всегда хватает) в таком полуфеодальном образовании делать нечего, не приживутся. Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе ((с) не помню кто)
3) Если даже предположить, что такая схема уже есть и она работает, на определенном этапе это может привести к ухудшению качества реконструкции. Всем людям свойственно ошибаться, даже гениальным, а если единоличный вождь допустит ошибку, то это отразится на всех, кто идет за ним. Многочисленные же клубы помогают друг другу смотреть на некоторые вещи с разных точек зрения и вырабатывать более правильные позиции по всем вопросам. Как говорится - в споре рождается истина.
Единственное, с чем соглашусь на 100% - с количеством сэров-пэров-донов-баронов и т.д. действительно пора бы попридержаться... Тут, пожалуй, имеет смысл градация как в РД "кандидат-отрок-воин мл. дружины-воин старшей дружины".

Баронов папрашу не замать, товаришшы Тристаны! :-)

Эта идея весьма здравая, давно в этом есть необходимость.
Корифеи от реконструкции! Думаю для пользы дела Вам надо взять на себя этот труд. Кстати, весьма почетный.

Если кто не в курсе, стандарты и допуски давно есть и с каждым годом корректируются группой особо уважаемых людей....