Женский золотоордынский костюм к. XIII– нач. XIV в.в.

Женский золотоордынский костюм к. XIII– нач. XIV в.в. Поволжье, версия.
Сезон-2008.
Опубликовано здесь:
http://www.kitabhona.org.ua/forums/viewtopic.php?f=10&t=183

Костюм:
— Верхний халат из домотканого шелка. Непрямая реконструкция  на основе находки из могильника Маячный Бугор под Астраханью.
— Нижний халат (розовый), лён. Крой заимствован у  находки из Маячного Бугра.
— Нижний халат (синий), лён/хлопок. Неотрезной, правый запах. Крой на основе среднеазиатских миниатюр.
— Нижняя рубашка. Лён. Волжская Булгария, Северный Кавказ  золотоордынского времени, этнографический материал.
— Штаны с широким шагом. Лён/хлопок.  Северный Кавказ, Волжская Булгария золотоордынского времени, Средней Азии XVIII-XIX в.в., этнографический материал.
— Сапоги, кожа. Версия на основе находки из Маячного Бугра.

Аксессуары.
— Кошель. Реконструкция-версия  находки XIII—XIV в.в.  из раскопок в Татарстане, (выставка Эрмитажа в Казани, 2005 год) Кожа, латунь.
— Пояс шелковый. Версия на основе золотоордынского комплекса из Новопавловского могильника (Сев. Кавказ)
— Серьги.  Версия на основе находки из Симферопольского клада. Серебро, сердолик, жемчуг.
— Ожерелья. Стекло, сердолик.

На фотографиях с фестиваля "Черноморское порубежье-2008" изображены также:
— головной убор "бокка". Берестяной каркас, обтянутый домотканым шелком, вышивка речным жемчугом. С шелковым бантиком
В рамках серьезной реконструкции не считаю возможным включать этот  головной убор в комплекс костюма, не соответствующий статусу бокки по ряду качеств.
Планирую заменить на шелковую шапочку, описанную в статье Е. П. Мыськова "О некоторых типах головных уборов населения Золотой Орды", с уточнением особенностей убранства волос.

Использованные литература  и материалы:
— "Исследования уникальных археологических  памятников из собрания Государственного Исторического Музея комплексов одежд XIII—XIV в.в.", ГИМ, 2002.
— З. В. Доде "Средневековый костюм народов Сев. Кавказа", 2001.
— каталог выставки  в Казани "Золотая Орда. История и культура". ГМ Эрмитаж, 2005
— М.В. Власкин, А.И. Гармашов, З.В. Доде, С.А. Науменко "Погребение знати золотоордынского времени в междуречье Дона и Сала", 2006.
— М.Д. Полубояринова "Украшения из цветных камней Болгара и Золотой Орды", 1991.
— Е. П. Мыськов "О некоторых типах головных уборов населения Золотой Орды", 1995.

Тэль убери " Северный Кавказ" не было  находок на данный пеиод или приведи точный источник.

Вообще тут нельзя редактировать  :'(
Но, Вадим, я ж и пишу "этнография", потому что как источник сюда не приведу находки из Окошкинского, Дзивгисского  и Волошинского могильников.
Только насчет Волошинского я неправа, конечно, это Полтавская область. Но с учетом того, что это кочевническое, половецкое погребение, то распостранимо и допустимо  к Кавказу в составе Джучиева Улуса, имхо.

Критика - круто! Жду ваши паспорта в целях популяризации идей реконструкции востока в умах 

2Тэлль: Молодец! Больше паспортов костюмов хороших и разных, в обучение и в назидание умам неокрепшим!

Скажу заранее: в моей теме только о моей версии. А то буду просить о безжалостной модерации.

Термином "непрямая реконструкция" я зачем-то назвала здесь особенности моего кроя, связанные с крайне узким шелковым полотном, 22 см, при ширине оригинального полотна вдвое большей. А так же отсутствие имитации обшлагов, но это все мобильные детали...

Тэль, скажите пожалуйста, верхний халат в Маячном был притален поясом? Мне почему-то попадались прорисовки этой «тётечки» исключительно в неподпоясанном верхнем халате. Вообще пояс на ВЕРХНЕЙ одежде у замужних монголок – головная боль, буду признательна, если дадите конкретные ссылки!.. Плано Карпиниевское о том, что «девушки и молодые женщины» одевались почти неотличимо от мужчин не предлагаю: мне не ясно, до каких лет женщина считалась «молодой», и могла ли эта молодка носить шёлковые халаты и бокку .

Изучать этнаграфию как раз надо ! и в данном случае я её хорошо изучил чтоб не делать ошибок.
Приведённые тобою источники :
данные захоронения На Северном Кавказе не относятся к золотой орде периода тобою названого (Имперского периода)
Дзивгисское захоронение относится к концу 14 начал 15 века - так что рубаха не может использоваться в данном подборе одежды , как и штаны широкого шага которые тюркские!! - использование данных штанов одно и тоже что одень на халат правогго запаха, халат левого!- это относится к этносу!!!
Реконструируя имперский период ты не можеш использовать , ни элементы половецких костюмов, ни элементы мусульманской ЗО! ( регион в золотой орде очень много значит, как и этнос!!)
 
hika Зачот! Правильный вопрос!

Не согласна.
— поэтому и употреблено словосочетание "этнографический материал".

Даже спорить лениво. Просто
1. Назови  этнический состав ЗО.
2. Назови этнический состав знати из Вербового Лога, и объясни тотальное заимствование китайской моды населением в междуречье Дона и Сала.

Все находки на данный Имперский период имею монгольские черты с элементами китайской моды. А ты используеш элемты другого периода как и элемнты другого этнографического влияния! ( ближний восток и тюрки подобное сочетание допустимо для более позднего периода)
я сужу по тому что нашли !
Элементы из вербового лога а точнее нижнее бельё встречается ещё в двух захоронениях одно в калмыкии второе вна юге России. насчёт верха  в увеке есть подобный халат как и в Вербовом логе.
Не хочеш спорить не надо !

hika, это точно, головная боль. В  публикации ГИМа по Маячному Бугру наличия пояса не подтверждено.  Так же мне хорошо известна гипотеза З. В. Доде  о "наличии бокки, правом запахе и отсутствии пояса" как о маркере "этнического признака монгольского костюма".
Так как археологически целостным комплекс сделать на удается и приходится прибегать к обобщенной* реконструкции (по звездочке насчет термина даю текст и ссылку), не исключаю возможности наличия пояса на основе письменных источников по теме, с опорой на материалы по смежным регионам и этносам. И после долгих размышлений решила не отказываться от пояса (главное, не мужского наборного пояса, что было моей ошибкой в 2007 году), а включила его в данный комплекс.
Что имеет законное и гордое название версии.


*Аутентичная (прямая полная) реконструкция полностью основывается на первоисточнике, то есть на артефактах, позволяющих восстановить крой одежды, ее пространственную форму, манеру ношения, комплекс убранства. При воспроизведении формы костюма учитываются конституциональные особенности индивида. Графическая реконструкция выполняется с учетом пропорционального соотношения антропологических данных и размеров одежды. Выполнение аутентичной реконструкции предусматривает воспроизведение подлинного орна-мента и колорита тканей. В результате мы получаем реконструкцию подлинного костюма, выполненную в графической форме.

Обобщающая (аподиктическая) реконструкция используется в том случае, когда приходится составлять образ костюма по его остаткам из разных комплексов. Истинность реконструкции проверяется по изобразительным и письменным источникам. Аподиктическая реконструкция репрезентирует не конкретный археологический комплекс, а культурную форму, характерную для определенного историко-культурного пространства.

Гипотетическая реконструкция используется в тех случаях, когда присутствуют лишь элементы костюма и нет возможности восстановить системоообразующую основу костюма – одежду, головной убор или обувь. Модель в этом случае строится на основании обоснованных материалами предположений. Гипотетический тип наиболее применим к первобытным эпохам, для которых нет иконографических и этнологических параллелей. (Доде З.В., www.archaeolog.ru/files/dode.doc)