Реконструкция исторических судов

фигасе тесен мир! Возьму на заметку. А что за яхта? 

Основная проблема латинского - различие ходовых качеств на разных галсах из за покладки паруса на мачту. Но если мачт больше одной - это частично нивелируется разными бортами подьема гафелей. Ну и при перекрытии парусов несколько усложняется выполнение поворотов, но это тоже решаемо.
А взятие на гитовы нередко применяется в качестве основного способа уборки паруса. Причем не только на репликах и стилизациях. В среднетоннажном торговом это вполне процветало.
В конце концов, если мачта - однодревка, в крайнем случае можно спустить реи на палубу. Только бугеля рей должны быть свободные.

Нева-2, на Аврале.

А "среднетоннажный" это сколько?
Тому размеру, что интересен мне, наиболее гармонично и логично - рей на палубу и вся недолга! А тебе такая мелочь, понял, не интересна? (Про каравеллы не первый раз от тебя слышу)

Шутник яхта-то у тебя не 17 века (про шкот мне тоже понравилось). Ещё на реке лоцманы были, только уж не помню, как эту профессию речники называют. А гребцов.. ну, ХЗ. Викинги вон своих бойцов на вёсла сажали, СД осилили бы ладью небольшую, я думаю А что говорят источники о разрезном гроте, как на парусных шлюпках? Такие паруса, емнип, в 17 веке появились, если не раньше.

Ошибку в переводе величин на современные метрические, стало быть, исключаем?

Кроме того, перевозка осадных машин и сборных деталей для "самосборной" крепости в Астрахань (взятие Казани и Астрахани царём Иваном IV Грозным, "за жестокость прозванным Васильевичем") осуществлялась не плотами, и даже не стругами какими-нибудь, а полноценными судами, известно из летописей и приказов Выроткова.

Количество теорий о состоянии Каспийского моря равно нулю? Вы гоните, мон шер ами. Палеоклиматология для того и создавалась в своё время в СССР -- как узкоспециальная наука, от которой требовали доказать порочность идеи о повороте воды северных рек в Арал и Каспий. В исторической перспективе 400 лет назад был т.н. малый ледниковый период, а из этого уже можно прикинуть соотношения гумидных и аридных площадей с их стоками. Сведения, естественно, не точные, но оценку в "разах" получить можно, с точностью до половины единицы-единицы младшего разряда. Кроме того, вы можете посмотреть, когда образовалась "Хальмг Танч" в нынешних границах -- это было менее 200 лет назад, до того калмыки жили значительно восточнее.

Кроме того, у вас есть что-то посерьёзнее осовремененных рисунков? Вы уверены, что у корабля не было "встроенных булей" подводной части, как это встречалось на купцах того времени (с XVI века у голландцев, а позднее едва ли не у всех)? Это, кроме снижения осадки, не сопровождаемого ростом метацентрической высоты, ещё и штормовой мореходности добавляет (при сплошной верхней палубе и шпигатах в фальшборту, естественно).

"На самом деле самый крупный вопрос - это регистрация такой посудины. И решать его придется еще на этапе проектирования. Многие технические решения, которые должны применяться в реконструкции - не проходят по современным правилам. Хорошо, если это небольшая "чайка", с вместимостью до 12 человек. Да и то - могут потребовать проверки непотопляемости, а вот тут-то и случится прокол. К тому же - судно по определению парусное... "
Ну в вопросах управления кораблями я не силён) Что же касается юр.части, я думаю это всё решаемо. Парусники же плавают. Так что всё это возможно

Корабельщики в ответ - ГОВНО плавает....

Если ты имеешь в виду ходовые ныне "Надежду", "Палладу" и прочие большие парусники -- то смотреть в их сторону бесполезно. Они строились под заказ государственных либо крупных коммерческих фирм, на судоверфях (само собой, профессиональными кораблестроителями), на них стоят мощные вспомогачи (у "полек" 2 дизеля по 600 сил, например), ВРШ и тому подобные штучки, которые на колене не освоить.
Барк "Товарищ", корпус которого, насколько мне известно, лежит с 1941 где-то под Мариуполем -- и вовсе был реконструированным в учебное судно громаднейшим стальным грузовиком-винджаммером. Как и "Седов", который, впрочем, ещё раза в полтора больше.

ЗЫ. Брат, поставил бы тебе +1, а не могу, не обессудь. 

Средний тоннаж - это, к примеру, одно-двухмачтовые грузовые барки. Где-то от 12 до 20 метров. А учитывая, что длина корпуса каравеллы начиналась от 40 футов - это не такие уж заоблачные размеры. "В одно рыло" с ней, конечно, не управиться (не применяя современных средств механизации), но уже при экипаже 4-5 человек - вполне.
Что до мелочевки, то ее строят достаточно регулярно и с ней, в принципе, и проблем-то особых нет. Шлюпка - она шлюпка и есть. Чуть побольше, чуть поменьше... С правами сложностей никаких, с осадкой и хранением - тоже. Особо и обсудить-то нечего - берись, да строй. 

Ну коллеги - я ж писал,я юрист,а не корабельщик)))))Так что я больше по правовой части.И ещё одно но для строителей - кто налог платить будет с него?