Рекомендую прочесть всем!

Я читал Фоменко Империя, по-моему 8 книгу его хронологий!
Метод у него действительно научный и адекватный (для социетального контент-анализа источников), и поэтому обвинения его в фальсификации и ненаучности могут приводить либо полные невежды, либо что скорее полные тупицы, которые считают, что только из анализа какого-нибудь одного двух сообщений ДОШЕДШИХ до нас древних очевидцев можно построить ИСТИННУЮ КАРТИНУ МИРА.
Да и то сказать, история как наука пользуется практически теми же методами что и двести лет назад (анализ источников, и археология причем здесь очень часто имеют место подтасовки в угоду корыстным интересам).
Использование же математического корреляционного анализа часто применяется в социальных науках для получения определенных результатов. И в данном случае метод исследования Фоменко мне кажется более начно-обоснованным, чем большинство псевдо-лже-непонятно зачем утверждений "авторитетов".
Естественно, что и Фоменко в целом,на мой взгляд, предергивает факты в угоду своей довольно "правильной" и ВЕРИФИЦИРУЕМОЙ теории, что ее портит. Но в частностях, например толкования некотрых мест и событий его утверждения довольно логичны и обоснованны. ЕМУ ПРОСТО НЕ НАДО БЫЛО АБСОЛЮТИЗИРОВАТЬ СВОЙ МЕТОД И СТРОИТЬ ГЛОБАЛЬНУЮ КАРТИНУ МИРА НА ОСНОВЕ ДОВОЛЬНО ПРИМИТИВНОГО корреляционного анализа скудного набора текстов.

Ты ведь назвал его теорию верифицируемой в шутку???
Вполне возможно, что метод Фоменко научен, математические методы вообще много где применяются, и если бы он преподносил свои теории как ВЕРСИЮ, всё было бы замечательно. Но, насколько я могу судить, и ты сам об этом пишешь, Фоменко абсолютизирует свой метод. Типа все до него были не правы, "старая хронология", "новая хронология", учёные-ортодоксы и т.д. А абсолютно точных методов нет, если бы они существовали, история была бы точной наукой. Но, к сожалению, в истории почти нет утверждений, одни предположения. Тем более это касается дат, большинство из которых условны...

Опять за рыбу гроши...

Меня у Фоменко раздражают: подтасовки, передёргивание фактов и НЕПРАВОМЕРНОЕ использование методов матанализа. Теория
планирования и статистической обработки эксперимента, на которую он постоянно делает и прямые и косвенные ссылки, не
позволяет делать таие выводы из такого количества материала.
Кроме того в его трудах постоянно попадаются софистические конструкции полностью дискредитирующие научный труд.
Читал я несколько томов "Новой Хронологии". Печально.

Если кто-то хочет аргументированной научной, а не наукообразной, дискуссии то здесь не получится. Но если наддо - приведу
примеры, грубых ошибок в понедельник.