Рекомендую прочесть всем!

Ни фига, мы вот с Борисом Александровичем и Хэлотом однозначно решили посвятить свои жизни поиску Гипербореи. В Сибири, в тайге, среди энцефалитных клещей.

Но ведь утопические романы вы изучали? Как можно объяснить два момента:
1. В "Утопии", "Городе Солнца", "Новой Атлантиде" упоминаются много стран: Англия, Голландия, Франция, Испания, Италия, Турция, Греция, Польша, Иран, Египет, Индия, Китай и другие страны. Но нет ни слова о КРУПНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ СТРАНЕ РОССИЯ. Есть какой-то жалкий остров Утопия...
2. В "Утопии" Томаса Мора есть описание Куликовской битвы: утопийцы "припоминают при этом такие случаи из своей практики: вся масса их войск бывала разбита наголову, враги, радуясь победе, преследовали отступавших по всем направлениям, а немногие из утопийских граждан, помещенные в резерве и выжидавшие удобного случая, внезапно нападали врасплох на бродивших вразброд и забывших всякую осторожность неприятелей. Это меняло исход всего сражения; вполне верная и несомненная победа исторгалась из рук, и побежденные, в свою очередь, побеждали победителей"

Уважаемый Старый!
Фотографии массовых захоронений на юге Тульской области выглядят очень убедительно. И список археологов, которые обнаружили эти захоронения также выглядит внушительно.
ОГРОМНОЕ СПАСИБО за такой нокаутирующий удар по теории Фоменко.

1.А почему Мор ДОЛЖЕН был упоминать о России? Он же писал не учебник географии, а художественное произведение.
2.Постойте, записи у Куликовской битве же, по Вашему мнению, фальсифицированы. Причем тут она?

Я тут ненароком набрел на тему и вот что я хочу сказать:
1)Знаменательно то что новую хронологию начинают преподовать в МГУ.Крупнейшем и важнейшем вузе страны!
2)Недавно по телевизору показывали рясу христа с такими словами: У нас почему во все радиоуглеродные анализах показывали возраст рясы 800 лет
(что полностью соответствует новой хронологии), но последний анализ показ нужный нам результат...И как можно после этого говорить о каких-то фоменковских подтасовках?

1. Сильно сомневаюсь.
2. Какая ряса Христа??? Если имеется в виду известная Туринская плащеница, так она была создана вообще в эпоху Возрождения. Тогда в каждом уважающем себя соборе были настоящие плащеницы, в которые заворачивали тело Иисуса после распятия. Есть теория, согласно которой её сделал сам великий Леонардо. Первая фотография, известная истории. На холсте.
По поводу Фоменко: здравая статья, ссылка взята с ТФ:
http://www.livejournal.com/users/makkawity/166776.html#cutid1
Прежде чем обрести ПРАВО _спорить_ о таких вещах, надо эту тему изучать годами. А не выползать на форумы, лучась от сопричастности к непризнанному "открытию" мученика от физики.

 Ну вам я скажу что вы неверно меня восприняли, я не ярый борец за новую хронологию, я не собираюсь разбрызгивая слюну на опонентов доказывать собственную точку зрения.Я лишь сказал вещи очевидные и общедоступные...Ну а в целом я уважаю эту группу ученых уже за то что они попытались плыть против течения.

По 1) В МГУ ещё и мат и татуировки заклчённых и субкультуру геев преподают. На соотв. специальностях
По 2). Вот, типично неохроно метод доказательства: Сначала обосрать радиоуглеродный анализ как нелостоверный и несоответствующий ИХ теории, а потом тихонько на него ссылаться в своих работах, для пушей достоверности...

И вообще тему пора душить. Неинтересно третий раз по кругу её обсуждать.

На последок...
Я тут с утреца прочитал ту статью ссылку на которую мне любезно предоставилиссылку и у меня возник один здравый вопрос:"А ГДЕ ФАКТЫ?Это все вода...А где те неоспоримые доказательства о которых преверженцы старой теории говорят?Это всего лишь статья обсирающая в некоторых местах фоменко."
Кстати я в прошлый раз кое-что пропустил. Дорогой Джон переход на личности являеться вашей глупейшей и одновременно грубейшей ошибкой, котороя доказывает вашу неспособность предоставить весомые оргументы поддержанные фактами.А также кто вам сказал что я этим занимаюсь неделю, месяц или полгода? Вы применяете те самые приемыо которых как раз говориться в статье(А не выползать на форумы, лучась от сопричастности к непризнанному "открытию" мученика от физики.)

Насчет последнего сообщения:Я не обсирал радиоглеродный анализ, попрошу получше вчитаться в то что я написал.И советую также для более содержательного спора прочесть что-нить из фомековских работ, потому как я еще не разу не видел ссылки(в его работах) на радиоуглеродный анализ.

Больше того, уверен, что на этом форуме никогда не было и не будет людей, серьёзно ЗАНИМАЮЩИХСЯ данной темой сколько-нибудь продолжительное время. Серьёзные учёные, а не аспиранты-кандидаты-откосники от армии, живут в других мирах, там где ролевиков.нет.
Здесь вся критика сводится к тому, что кто-то слышал от уважаемых людей, что Фоменко шарлатан.
А вся защита строится на прочитанных брошюрках с красивой обложкой.
Этого мало.

Что касается Вас, то в вашем первом сообщении на этом форуме были два тезиса:
По первому пункту не перестаю сомневаться, разубедите меня в этом. У МГУ есть сайт, там должно быть хотя бы упоминание. Может, и преподают, но больше чем уверен, как объект для критики.
По второму пункту - где там "очевидные и общедоступные вещи"? В недавно увиденной передаче по орт\нтв? Там и про жизнь после смерти показывают, что с того?
Насчёт плащеницы - я в своё время собирал материал на эту тему, и действительно, предположительная абсолютная дата изготовления - 500-600 лет назад. Но это объясняется вовсе не тем, что Христос родом из Аксая, и не тем, что мы живём по неправильной хронологии.
И кроме радиоизотопных в археологии есть иные датировочные методы. И всё прекрасно укладывается в существующую хронологию. Я сам в лабораториях не сидел, но общался во всяком случае с людьми, которые всю свою жизнь наукой занимаются. И им в этом вопросе я верю больше, чем себе или Вам.
Фоменко не читал и не собираюсь. Меня пока другое в жизни занимает.
Но настоятельно советую проштудировать гору литературы по исторической, археологической методологии, прежде чем читать научное новаторство, продающееся на прилавках.