Замена элементов КДВ, правильно ли это?

Хотелось бы обсудить одну проблему.
А именно, правомерность заимствования отдельных элементов КДВ при отсутствии находок в конкретном захоронении. Или замены одного из элементов, при невозможности достоверной реконструкции.
При условии, конечно, что заимствуемые элементы принадлежат тому же региону, периоду, этносу.
Мне кажется, что можно, заменять/дополнять кое-что, для более мазевой реконструкции/защиты.
 
Приведу пример, многие кошерные шлема «на Русь», то же Никольское, Таганча,  являются половецкими (хотя, скорее всего, изготовлены русскими оружейниками), сюда же можно отнести и наплечники на кольчуги и т.д.

Меня лично интересует, комплекс из Дмитровки, но там такой непонятный шлем, что, на мой взгляд, пока не появятся более полные материалы, лучше будет использовать какой-нибудь другой (правильный!) половецкий шлем, на тот же период и регион (например, Красный маяк).

Прав ли я? 

1)Выпей йаду (шутка)
2)С чего ты взял, что Никольское и Таганча половецкие? Чисто русские вещи. В русских захоронениях. Учите матчасть. Горелик - кг/ам.
3)Использование вещей из одного русского комплекса в сочетании с другим русским комплексом на один временной период вполне оправдано.
Конечно, желательно использовать хотя бы соседние регионы (Новгород в сочетании с Рязанью не всегда хорошо), хотя в принципе, учитывая лествичный характер княжения на Руси, граней четких между регионами НЕ БЫЛО.

Ратислав, по поводу Горелика согласен, но на сайте Эрмитажа про Никольское написано буквально следующее: "Шлем  железный позолоченный, восточной работы . XIII-XIV в. Эрмитаж." Восточной работы!  , а Таганча, это разве не Черные клобуки?
 

Значит, лично ты не обоср..шь меня, если я с поножами, наручами, кольчугой с "сиськами" из Дмитровки, буду носить вышеупомянутый шлем из Кр маяка + половецкие наплечники из Чолёсе (хотя регион другой)+ щит из Яблоневки?
А оправдано ли половцу использовать вещи из русского/татарского  комплекса в сочетании с половецким комплексом? Половцы они ведь коньюктурщики! 

Если на один период - то да, тем более учитывая связь между половцами и русичами на начало 13-хи. По сути, это было слияние в одно гос-во (русичи даже за половцев на Калке дрались).

По поводу Никольского.
Это РУССКИЙ ШЛЕМ 13 века.
На тему того, что он в Эрмитаже как восточный значиццо привожу слова Клима (работника Эрмитажа) - "М...р (хранитель восточного отдела) - придурок, забрал этот шлем к себе, ни с какого хера обозвал его татарским конца 14 века и спрятал у себя в запасниках, никому не показывая". Климу я верю больше, чем сотрудникам Эрмитажа, тем более что реально в этом музее полный п..ц с датировками и регионами. После экскурсии по Эрмитажу под руководством Клима я это понял полностью.

По поводу Таганчи - дай мыло и я тебе перешлю его хорошие прорисовки. Там РУССКИЕ орнаменты и изображения.

Ратислав, мыло вот: flotskiy@mail.ru
А "татарские" шмотки половцам мона? Имеются в виду вещи на тот же период, что и Дмитровка. Например, если поверх кольчуги, которая положена в данном комплексе, я замастырю кожанный ламинар, типа того в котором был на Выборге ? У половцев ведь могли быть кожанные доспехи?

А то кольчужка - дрянь доспех, не пластик же одевать под нее!

Иван - "могли быть" это очень плохой, нехороший, неправильный подход!
Вот у тебя есть источники на твой т.н. "кожаный ламинар"? Если нет, то лучше подумать о других, более характерных вариантах. 

Иван
Татарское снаряжение - ну сомнительно, очень сомнительно.
Просто вспомни - татары пришли в половецкие степи во время похода Субэдэ, который разбил русско-половецкие войска на Калке в 1223 году.
После чего половцы начали уходить из этих степей на запад, где осели в землях угров (если я не ошибаюсь). А поход Бату-хана к Последнему морю окончательно добил половцев в наших степях. Т.е. соприкосновение половцев и татар было, по сути, достаточно скоротечным и закончилось довольно быстро и неудачно для половцев, после чего они частично влились в войско Бату-хана, частично осели в землях угров.
Т.е. элементы КДВ татаро-монгол они перенять просто физически бы не успели.

Вот русские элементы в половецком снаряжении - это да, это вполне реально, вполне закономерно. Например, на корпус ламелляр. Только лучше использовать южно-русские находки (напр. ламелляр из Киева). Новгород лучше не брать. :-)

Таганчу ща скину.

Светогор, источники имеются, например Карпини очень подробно все описал, а еще миниатюрки есть например эта (фрагмент):

А что, те которые влились  , не могли обзавестись элементами "татарского" КДВ? Заимствование более лучшего оружия/доспеха, мне кажется вполне логичным.
Например, в начале ВОВ наши доблестные красноармейцы с удовольствием меняли "3-х линейки" на "Шмайсеры". А во время "Бури в пустыне" америкосы при первой возможности заменяли свои капризные М-16 на иракские АК-47.

Ратислав, за Таганчу спасибо!
Но я ведь и писал, что она русской работы, просто я слышал, что она из черноклобуцкого погребения. А черные клобуки это , разве не крещеные половцы. 

Кстати в ПЛК я влился именно в "татарское отделение".