Замена элементов КДВ, правильно ли это?

АААААААААААААААААА!!!
Отожмись 10 раз за потерю чувства юмора!!!

2Спайдер: Вах спасыбо дарагой!

2все: приготовтесь пугаться!



Повторяюсь : ЭТО СХЕМА!!! а как нарисована, уж звиняйте я не мастак!

Заодно уж тогда выложу тот фрагмент миниатюры, о которой говорил вначале:

1)Откуда шлемазл?
2)У тебя там на ногах под поножами кольчужные чулки что-ли???
3)Ставить "сиськи" на кожаный татарский доспех ИМХО марс. Это усиление, характерное для кольчатого доспеха, на другом оно не стояло.

И сабля откуда такая???

1) Шлем из Красного Маяка  - это тоже половцы,
Ростовская область, но наверное  домонгольский, поэтому возможны варианты использования других шлемов:Чингул, Киев.
2) Это не кольчужные чулки, это подол кольчуги, (я ж говорю, ХУДОжник я еще тот  )
3) По поводу именно таких сисек согласен, но были другие, правда на ламеляр, но на ламеляр половецкий, пока не могу найти фотографию, но они выполнены в форме маленьких каплевидных щитов. ИМХО "сиськи" это не столько усиление, сколько "разгрузка" для кольчуги, а в случае ламеляра или ламинара - деталь  для стягвания краев доспеха. К тому же это соблюдение половецких традиций, типа "мода" такая.
Хотя, на этом я настаивать не буду, просто хотелось что бы все сиськи видели!

А сабля эта просто для схемы, не смотри на нее!

Иван, откуда информация, что Чингул и Киев - татарские шлема?
Даже если татары теоретически могли их одевать, то все-таки следует помнить что мы реконструируем характерные комплексы, а не возможные их вариации. Особенно с Чингулом, там ведь полумаска, характерная по мнению Кирпичникова А.Н. и Жукова К.А. исключительно для русских боевых наголовий.
Кстати, как в шлеме из Красного Маяка ты собираешься защищать лицо?

Ратислав и Иван, вы по ходу друг друга не поняли. Иван, мне кажется Ратислав имел в виду не подол кольчуги, а очевидно кольчужный наколенник от Дмитровки, которая у Ивана довольно понятно прорисована.
Кстати, Ратислав, как думаешь насчет дмитровских поножей? Допустимо ли их использование с типично ордынским корпусным доспехом? И если да, то почему на других источниках по татарам нет ни малейшего намека на конструкцию хоть сколько-нибудь схожую с Дмитровкой?

Я не согласен с использованием Дмитровки с татарским комплексом. Да и зачем? Если брать именно монгол в период их похода к Великому морю, то там вроде есть поножи на китайских миниатюрах.
Вообще, половецкие элементы логично использовать в южно-русских комплексах, но в татарских - вряд ли.

Одевать полный ордынский корпусник с полными плечами и юбкой поверх кольчуги и поверх всего это "сиськи" из Дмитровки ИМХО неверно и не нужно. Это уже не замена отдельных элементов, а полная каша какая-то. Тем более в сочетании с данным шлемом.

К тому же, я лично не знаю фактов использования половцами ордынских доспехов. Вот русских -да, а ордынских не встречал.

Светогор, Чингул и Киев не татарские, а половецкие шлема (из половецких захоронений), защита лица будет как на Динаровских шлемах- скрытая под бармицей. Кстати, можно еще шлем из Таборовки, только он мне не очень нравится, т.к. навершие сильно выступает (могут алебардой или топором зацепить).

Ратислав, но ты же сам писал, что половцы входящие в состав ордынских войск могли носить "татарские" доспехи! Про "сиськи" я уже говорил, что не настаиваю, могу носить их только с кольчугой, на особо требовательные мероприятия.

Ребята, вы поймите меня правильно, я не хочу обосновать реальное существование такого комплекса  как на моей схеме! Я хочу поверх комплекса из Дмитровки (полного, за исключением шлема) одевать кожанный ламинар. Поэтому я спрашиваю:
1)Комплекс из Дмитровки с другим половецким шлемом вызывает вопросы?
2)Присутствие половцев в "татарских" отрядах того времени вызывает вопросы?
3)Осуществление сбора оружия и доспехов с тел  своих и чужих после боя вызывает вопросы? 
4) Существование у "татар", в тот же период и в том же регионе кожанных ламеляров, вызывает вопросы?

Какие вопросы взывает половец, состоящий на службе у  и  надевший доставшийся ему  "татарский" доспех?

Чингул и Киев шлема русские, русской работы. Довольно дорогие из-за золочения. Оба с наносниками. Вообще тип 4 довольно сложные шлема и дорогие. Причем все РУССКОЙ работы. (горелика не читай :-)))

По вопросам
1)Да нет, не вызывает.
2)Это теория. Не подтвержденная источниками. Возможность ношения половцами татарского барахла вызывает вопросы. Почему - объясню. Как мог половецкий воин обзавестись татарским барахлом? В результате удачного для половца боестолкновения. Источники фиксируют обратное - татары били половцев нещадно. В Золотую Орду, кстати, влились не кубанские половцы, на территории которых найдены эти поножи, а более северные. Кубанские были разбиты и ушли.
3)Нет, не вызывает. Вот только поверженный враг старался слинять с поля боя, а не шастать по нему в целях снять доспех с победителя. Поэтому татарский воин мог одеть половецкую вещь. А не наоборот.


Я просто не вижу путей, которыми бы достался половцу монгольский доспех.