Ростов-на-Дону
1 912 сообщений
Карма: +84/-26
|
Это точно. До сих пор этническая природа казачества остаётся под вопросом.
Скорее всего, сборная солянка из кавказских, тюркских, народов, беглых русских крестьян, бандитов и т.д.
Хотя некоторые "казачьи" историки, как Попов или Савельев, проводили этногенез "казаков" не только от новгородских ушкуйников, но и от киммерийцев и амазонок. Не основываясь
ни на чём, кроме своего квасного патриотизма.
Вообще, казачество - это уникальное явление. Организованное бандформирование, нужное Российской Империи постольку, поскольку это был форпост между центральной Россией и
Турцией, Ираном и прочей чемергесией. К тому же сила, которая Кавказ держала. А России нужен был Кавказ. Поэтому этих маргиналов терпели даже несмотря на то, что они в своё
время грабили тогдашние южно-русские города.
Явление интереснейшее и противоречивое. Вместе со всей своеобразной романтикой, которую этот этнос после себя оставил и их ролью в завоевании и удержании важных для нашей
страны территорий, стоит понимать, что это были люди, которые НИЧЕГО не производили, их главным занятием была война и грабёж. Казаки вплоть до самого новейшего времени
зависили от России в плане продовольствия, пороха и прочих важных вещей. И с самого начала противопоставляли себя России.
Конечно, их гнобили. Не хотите принимать наши условия, пошли на х*й. Когда доблестные казачки убили московского посла в 1630 году, Россия не сделала ничего. Только на три года
перестала провизию на Дон поставлять. И всё. С голоду на карачках приползли и согласились на рабские условия. Отныне администрация свободолюбивых казаков сама шла на двор к
послу, чтобы тот давал добро на их решения.
Так что да, мы их свободы постоянно лишали. Потому что цивилизованное государство не заинтересовано в непонятной автономии на юге, "вольнице", которой что в голову взбредёт,
то она и делает. Поэтому казачество постепенно лишали прав и свобод, держали в узде и использовали по своему усмотрению.
|