Я просто в афиге... о казаках..

    Я так сморю, тут не просто форум, а конференция историков казачества. Джон, не думал над диссертацией?

Я долго думал, что написать...Скиф, вот для меня есть хорошие люди...а казак он или татар или чукча мне пох...
Никто и не опровергает доблестные деяния отдельных личностей...Джон просто приводит факты характеризующие казачество с другой стороны...
А в своем нынешнем состоянии для меня казачество непонятно...особенно люди с полной грудью орденов...Вот кто знает за что им дают ордена? (Скиф, я не имею ввиду заслуженные ордена и медали, таких людей о кот. ты говорил...)

Медали ряженые дают друг другу. Это у них игра такая, что-то вроде фентази-клуба.
Джон просто приводит факты характеризующие казачество с другой стороны...А какие именно факты? Я увидел только голословные обвинения. Но фактов нет.
Джону бы посоветовал почитать все таки Савельева и Попко. Очевидно что он их не читал. Савельев приводит множество доказательств древнего происхождения казачества.
А миф о "холопском" происхождении не выдерживает ни какой критики. Как может мужик-холоп, который оружия в руках не держал ни когда, стать профессиональным воином в одночасье? Если корову выпустить на волю в поле, она что строевым конем станет?

1) Лучшая пехота набиралась из крестьян. Это факт.
2) Жить захочешь -- не так раскорячишься (т.е. принципы Дарвина рулят   )
3) Холопов среди казаков и не было. Холопы -- это у пшецкого пановья, они своих крестьян за людей не считали. На Руси до Екатерины II холопства было много меньше, чем кажется.

Скиф - про древнее казачество - эт все-таки чересчур.
А без России казакам никак нельзя было бы. Растерли б в пух как жернова, в противостоянии двух Империй. Тот же Ермак, искавший в Сибири воли был вынужден поклониться ею царю.

     Ратислав, в пух не растерли бы, потому как казаки, при некорректном поведении московских государей зачастую (даже как правило. Примеров масса) переходили на сторону их врагов. А уж это никак и никогда в планы Москвы не входило.  Потому всегда (по крайней мере до подавления Булавинского движения) приходилось искать компромисс с "бандформированиями" (весьма боеспособными, иначе с ними бы никто не считался).  По поводу роли казачества, скажем, в веке 17_ом, советую ознакомиться с таким вот интересным документом  http://fstanitsa.ru/4/110_1.shtml (до сих пор не пойму, почему в Москве не поставили памятник патриарху Гермогену, как спасителю России).   

Dragon, аааа...насмешил:))) - "Лучшая пехота набиралась из крестьян. Это факт."
крестьяне лучшие пехотинцы потому, что другой пехоты не было:))) А богатые чуваки на конях врывались:)

Скиф, а что такое первое казачество, как не бандформирование? Без обид, давай порассуждаем. Эти люди чем-нибудь жили кроме войны и разбоя? "Мужик землю пашет, а казак шашкой машет". Ну серьёзно, землю там пахали, скотоводство-овцеводство? Нет. Мне известно, что рыбу в реках петлями ловили. По мелочи что-то ещё. Но в целом, в плане продовольствия зависели от России и сбыта награбленного. И оружие сами не изготавливали, порох им поставляли. Что делали казаки сами? Что производили?
Кроме смерти за трусость, кражу и т.д., самым страшным для казака было не пойти в военный поход. Это означало голод всей его семье. Поскольку только военное дело приносило и деньги, и славу.
И именно поэтому казаки в своё время понадобились и Ивану Грозному, и другим нашим царям. Понадобились потому что появились и челом побили. Вовсе не пламенной любовию к ним Россия воспылала, это был расчёт. Всего-навсего. При этом постепенно обуздывая их "вольницу". А как ещё? На пороховой бочке сидеть? Разины-Болотниковы-Булавины?

О тем, что среди этого "этноса" были герои, и герои, которые принесли пользу России в завоевывании и удержании территорий, я сразу сказал. Просто об одном и и том же явлении можно хлопать в ладоши и петь песни, а можно сказать, что не всё было так гладко.
Погибший в Чечне - герой, мы все трусы по сравнению с ним, потому что сидим и языками чешем. Это так, разве кто спорит?
Только я считаю в корне неверным упирать на то, что он "казак". Он дрался за Россию, он русский.
В первом вузе, где я учился, ректор - какой-то там "казак" в звании, и сколько раз приводил с собой братию в костюмах, с ломпасами, медалями и шашками. Они улыбаются миру, бухают и решают важные вопросы. Они умирали на войне? Это же воинское сословие?
Казачество было и есть неоднородно. Как неоднородны и русские.

ЗЫ: происхождение до сих пор неясно. Не "холопское", а в т.ч. холопское. Человек, пахавший землю с детства, имеет силу в руках и ногах. Только приживалось в "голыдьбе" не больше 2\3, остальные не выдерживали и бежали обратно.
К тому же, реплики о "холопах" тоже особой политкорректностью не отличаются. Люди, работающие на земле, добывали зерно, они трудились и своим трудом производили продукт. Не отбирали, не разрушали, а производили. Кормили всю страну. Это тяжкий труд, достойный уважения.

Пехота в позднем средневековье была и из рыцарей, но вот с устойчивостью у неё были проблемы (жизнь очень любили, насколько я помню). А я о пехоте византийской и римской эпохи до расцвета империи.

Современный танк -- аналог коня, но только вот пока пехота не войдёт на улицы города, город нельзя считать взятым. Тот же Грозный.

Гы...Кто тут модератор вынесете это в отдельную тему...Мы будем спорить:)))