Я просто в афиге... о казаках..

Ворон, не соглашусь с тобой.
Давай вспомним. 16-17 век. Покорение Сибири - без русских стрельцов казаки не смогли удержаться.
Азовское сидение. Казаки долго отбивались, но без помощи России были вынуждены бросить крепость и уйти.
Что касается Булавина и прочих - они смогли подняться благодаря общему хаосу в стране на тот момент. Просто какое-то время не до них было. Как брались за них - били. Россия - слишком большой колосс, чтоб можно было слабо организованному казачеству против него бороться. Да и особо не хотели. Ибо были русскими по крови и вере.
Противопоставление Россия-казаки считаю глупым. Казаки - часть России.

   Покорение Сибири. Русские стрельцы пришли туда уже к шапочному разбору, когда враждующие стороны друг друга практически нейтрализовали.  Да и не забывай о целях похода изначально. Никто ведь не собирался добывать царство сибирское, вольница шла за зипунами, но потом явно зарвалась.
   Азовское сидение. То же самое - дело в целях. Казакам сильно докучал азовский газа и они вынесли Азов нах. И держались именно в нем только потому, что, скажем, в Черкассах удержать 200 тыс. был не вариант. Потом крепость стала не нужна, почему бы не слить ее России.
   Булавинский бунт - хаос в стране?  Да нет, что ты! Фишка была в карательном рейде Долгорукого.
   Противостояние было всегда.

Я слова Филарета и имел в виду. "Не бывать" оказалось ошибкой.
А сведения насчёт 87 это из ВМВ, потому и написал, что пока тактическое ядерное не применяется.
+ это вообще по сводкам потерь, а не по суточным потерям. Процент кто-от-чего.

Что-то сдаётся мне (могу бвть и не прав), что Берн набирал пехоту из окрестных крестьян, а горожане её в основном возглавляли. В доиндустриальную эпоху соотношение "семеро с сошкой один -- с ложкой", а не наоборот
Рондебару -- книг около полутора десятков, но в данном случае -- прочитай только "Игру Форов", причём достаточно истории "после Кайрила". Книги самодостаточные, поймёшь.

Сорри за оффтоп: Ордонанс это во Франции и Бургундии. Карл Смелый там,  Людовик. Продолжаем учить мат часть.
Вопрос из кого набирается лучшая пехота. Ответ из сельских жителей. Ни кто у нее командующий, тов. Паладин. Впрос звучал именно так: из кого лучшая пехота? Логику ловим?
Пример: из недалекого прошлого -
Части СС на начальном этапе формировались из СЕЛЬСКИХ жителей потому что СЕЛЬСКИЙ житель гораздо менее прихотлив и более вынослив. И это мнение педантичных немцев. СС при всей своей сволочности признана как одна из лучших пехотных формирований 2МВ. И это недалекое прошлое.
2Дракон: нет в основном городская милиция. Читай мат часть по Швейцарии.

ОК, принято. Ссылку дай какую-нибудь толковую, плз, я же не историк, мне бы что-нть попроще (но не фольксхистори а-ля Резун).

Che, ты прав насчет ордонансов, но я имел ввиду "ордонанс" в общем понятии...типа законы о наборе в армию...ну мож не правильно выразился...туплю иногда:)
Че, я вообще говорю о том что их этихвот крестьян делали наемников...они либо погибали в какой либо кампании, либо возвращался и продолжал служить...По моему тут сказывается выучка, а не происхождение...

Че вот тыт попался.  Гы Две цитаты из твоих постов:



Кажись сам себе противоречишь? 

В ответ на пример о Германии 30х годов приведу другой: в это же время в СССР была расстрелян практически весь генералитет, командование войсками перешло как раз к набраным из крестьян воякам, что чуть не привело к страшным последствиям в 1941 году.


К модераторам: ПЕРЕНИСИТЕ ДИСКУССИЮ О ПЕХОТЕ В ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТКУ. РАЗГОВОР ПОЛУЧАЕТСЯ ИНТЕРЕСНЫЙ...

Чтобы дожить до выучки нужна выносливость, реакция и вообще готовность к трудностям. Как раз крестьянский труд именно эти качества и развивает.

Ой, мамочки, как всё запущено... Ты историю СССР/России по какому учебнику учил?