Ролевые игры v\s реконструкция: снова об интересном.

2Чубака.
У тя есть пост чтобы опровергнуть аксиому.
---
Расшифровываю для простоты по пунктам, чтобы тебе легче было.
1. Что тяжелее пройти 10 километров в нормальной страйк-экипировке или в нормальных доспехах. Вес шлема где тяжелее? Каков процент использования шлемов на Страйках (СТ) и Средняшках (СР)? Используют ли в СТ гамбезоны, то есть ватные куртки летом в жару? Каков шанс что от попадания снарядов СТ будет ущерб здоровью значительней чем от дюралевой алебарды, либо билки СР?
2. У меня определенное количество ловэ и я хочу поехать на СТ или на СР. Куда проще и БЫСТРЕЕ можно подготовить качественную снарягу. Сдается ли снаряжение для СР в аренду так же просто как и на СТ? Сколько фирм занимаются производством девайсов для СТ и сколько для СР?
---
Опровергнешь, твои посты будут висеть.
Я не понимаю, ты что не согласен с этим?

Толчки и ролевики все с пулей в голове. Это факт.

1. одинаково если и тем и другим заниматсо в нормальной снаряге у меня комплект на средние века и на страйк весит одинаково примерно а если расссатривать не стандартный пулиметный комплект на страйк то он вобще тежалей чем  на средние века  причем тежалей килокрам на
8-10. количество шлемов определяется не удобством а тем носят ли их в реконструируемом подразделеии в реале. Гамбезоны не используются потому что  они немного  неподходят под тему страйка и нахуй  не нужны зато используют броники.
От поподания в лицо с близкого растаяния очереди из пулемета с хорошим тюнингом может быть очень ощутимый ущерб здоровью. а т ак при нормальном подходе к снаряге травм и там и там почти небудет. Конечно на СР легче получить тавму можно  мапример выти в кусках говнва похожих на доспехи и надеятсо на чудо ну тогда и в страйк можно играть без очов например  опаснасть будет одинакова.
2. На ролевую игру существено проще собратсо чем на страйк особено если ехать на страйк с серьезной командой а не  хуй пойми с кем. на ролевую игру оружие делаетсо вобще за 10 мин
 и стоит 150р (киянка + черенок от лопаты) Аренда привода стоит в разы дороже. даже шары выдут дороже. А костюмов хупойми из чего как ходитбольшинство  за день можно десяток сделать
Сколько фирм делает киянки ?? я думаю больше чем привода.
это если сравнивать не тематическую страйкбольную игру  с РИ.
Тематические страйк игры(Вьетнам Фалуджа итп) можно сравнивать с ИР. собратсно нормально и туда и туда стоит примерно одинаково и повремени применно ткже долго. помимо привода который дествительно можно взять в аренду(алебарду можно стрельнуть у кентов и алебарды существено дешевле приводов и ремнонт каакто подешевле немного ) нужно незабывать о снаряге нашивках итп все это очень не дешего и правельное найти осень сложно. приходитсо заказывать с ебая  паритсо с таможней итп.  так же и с комплектом на ИР надо заказывать ждать итд.
Поэтому нельзя сказать что старйк намного проще и доступней чем РИ или ИР
все зависит насколько серьезно этим заниматсо.

То, что ты так много написал, это уже хорошо пост оставлю.

Странно, что спор еще продолжается а не закончился 10, когда Тигра подал заявку на ИБ.
Ага, а "реальный" плюс ролевых игр - возможность погружение в роль(отыгрыш) и  моделирования - превращается в реальный минус.
 Отыгрыш  (понятие, которое на мой взгляд давно пора выкинуть туда же куда выбросили занавески и деревяшки обмотанные изолентой) - попытка не только вести себя как выдуманный персонаж, но еще испытывать такие же эмоции , если характер человека отличается от характера персонажа( а это бывает в большинстве случаев), то возникает правоцированная деперсонализация, а если добавить моделирование (видение например зеленого солнца, вместо обычного, бымажки- заменяющие все на свете), то в итоге получается деперсонализационно - дереализационный комплекс, бредовая симптоматика. а отсюда -уебищность неадекватность, "пуля в голове".
При этом я не против ролевых игр, где моделирование сведено к минимуму, а реалистичность к максимуму. где человек не "отыгрывает", а действует в соответствии со своими собственными чертами характера  и возможностями. Но таких игр мало, вернее- почти нет. А остальное - нафиг.

Читал десять листов споров. Я сам из Сыктывкара, мне лично таких споров не понять. У нас как-то более или менее все мирно)) Да, и у нас есть горячие головы со стороны реконсов заявляющих что РИ говно и прочее. Однако боьшинство со стороны реконсов как из Сыктывкарского клуба "Кречет", так из ухтинских клубов с удовольствием участвуют в РИ, так сказать расслабиться от фестов, маневров и прочего. И многие ролевики без сомнений участвуют в турнирах по истфеху проводимых реконсами. Я ЗА проведение РИ с максимально уменьшеными "абстарктными" понятиями типа "магий" с помощью петард и заклинаний, коней из деревяшек и прочей ересью. Я против дивнючьих занавесок и дрынов по два метра. Но если сделан отличный костюм, хорошее оружее (деревяхи в топку, и у нас вообще в принципе не было), отличные укрепления - почему бы и реконсам не поучаствовать в такой игре?

1. Я и на прошлом ИБ был и на прошлом БЗ, и на прошлом ЧП и на прошлой Куликовке...
2. Отыгрыш подразумевает просто АДЕКВАТНОЕ участие в игре, согласно Правилам игры. И без всяких «пуль в голове». Например, отыгрыш в футболе подразумевает действия защитника именно как защитника, вратаря именно как вратаря. Любая игра предусматривает санкции за НЕАДЕКВАТНЫЙ отыгрыш. Либо прямого действия, когда защитник играет полностью как вратарь и блокирует мяч рукой, - следует прямая санкция-пенальти. Либо косвенного, когда защитник играет полностью как нападающий и бегает хрен знает где а не  в своей штрафной, - может последовать косвенная санкция-гол в твои ворота.
Естественно что я утрирую, но аналогия я УВЕРЕН понятная и чОткая.
3. Никаких комплексов деперсонализации возникать не будет если КАЖДЫЙ выбирает по себе, как говорится в песне. Насчет бредовой симптоматики - когда долго играешь в компьютерную игру, потом непроизвольно начинаешь проводить действия и "видеть" мир схемами игры. Это - немного есть. Согласен. Но в рамках РИ, это - НОРМАЛЬНО!!! Визуальное замещение объекта согласно игровым установкам, превращение модели собственно в моделируемый объект. Но на это способны лишь единицы. Для этого нужно иметь очень тонкую, способную к воображению, но прочную психику, с СИЛЬНОЙ системой саморегуляции и элитарным САМОКОНТРОЛЕМ отчасти даже суггестивного характера. Только единицы ролевики могут сказать себе - "Все - ОК. Для меня в период с 22 по 24 числа на этом полигоне, вот этот красный флажок за спиной - есть лошадь, вот этот зеленый - волколак. И действительно "видеть" это." И еще раз повторяю в рамках Игры - это НОРМАЛЬНО.

4. На практически любой игре ты сможешь выбрать себе роль СОГЛАСНО своему характеру. Я так и не понял путем какого механизма как ты сказала: " .
Возможность погружения в "новую" реальность РИ дает. Это не подлежит сомнению. Но где здесь ты увидела минус я не понял. И как может быть САМА возможность - быть плюсом, либо минусом???
п.с. Цитату Собача , я оставил ТОЛЬКО для того, чтобы кто-то попытался объяснить научным языком этот эвфемизм...
Линн ты попыталась, но, на мой взгляд неудачно. Аргументирую.
Ты сказала, что: .
Во-первых на РИ человек сам выбирает себе роль, а мотивы выбора желательного поведения всегда имеют в себе положительные мотивационные установки. Существует несколько теорий мотиваций выбора, (правда выбор способа получения удовольствия к сожалению мало рассматривается в современной науке, хотя стоит отметить аксиологические теории, например, по мнению Р. Рюйе, существующие индивиды погружены в некоторое аксиологическое поле. В котором и осуществляется выбор. Но мы считаем, что применять эту теорию к мотивам выбора индивидом желаемой роли не правильно, ведь РИ не являются паттерном ЗНАЧИМОЙ (для признания) социальной деятельности, а досугом. Теория принятия решений в досуговой деятельности вообще пока практически белое пятно в современной психологии и социологии.
Мне считается правильным применить к проблеме выбора роли - теорию рационального выбора.(Здесь следует проштудировать: Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979, Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.) Человек находясь перед выбором, не находится в сковывающих его ограничениях и главное для него при выборе роли в игре могут быть два мотива: 1. Выбор оптимальной роли для получения удовольствия в Игре, или выбор оптимальной роли для получения победы в Игре. Нам считается правильным рассмотреть именно второе направление, как решающее для выбора Игроком, уточняю, именно Игроком, а не актером. Ведь для игрока, согласно теории Игр, вступая в игру (а особенно матричную, т.е. игру с нулевой суммой, что характерно для Южных полигонных игр спортивно-состязательного характера), является важным и главным мотивом получение выигрыша.
Говоря более простым языком, выбор правильной стратегии в РИ - означает выбор соответствующей роли. Либо для прямого получения удовольствия - это характерно для индивидов, выбирающих игру ради процесса игры, или для отодвинуто-косвенного, когда индивид выбирает игру для попытки выигрыша в ней. Но и там и там осуществляется рациональный выбор.
Во-вторых, Я считаю мало вероятным (Почему мало вероятным, потому что - ГЛАВНОЕ отличие РИ от других игр, заключается в построении некоторой модели универсума, где большое влияние на это конструирование мира оказывает сам Игрок, являясь отчасти демиургом-творцом. Это другая реальность. И нормы и правила "этого" мира там не действуют. Зачем же тогда и там выбирать какую-то "не свою" роль, отказываясь от ощущения полной свободы?!!) для именно выбора в РИ, но представим ситуацию, когда человек выбирает роль исходя из более выгодного и эффективного способа достижения победы, но не согласующуюся с его "характером". наример, когда индивид едет в составе боевой команды, где ему уделена не самая значимая с его точки зрения роль. Здесь может быть и можно было бы говорить о деперсонализации и дереализации, - НО!!!
Согласно теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера  (Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999. С.15–52) положительное эмоциональное переживание возникает у человека тогда, когда его ожидания подтверждаются, а когнитивные представления воплощаются в жизнь, т. е. когда реальные результаты деятельности соответству­ют намеченным. Вторит этому и биологическая теория эмоций (Анохин П.К. Особенности афферентного аппарата условного рефлекса и их значение для психологии//Вопросы психологии. 1955. № 6. С. 16-38. ): положительные эмоции возникают в связи с достижением успешного результата.
Таким образом мы подошли к выводу, что при формировании эмоций на РИ, важное если не первичное значение имеют ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ самоустановки на игру. А установки осуществляются психикой человека.
То есть, говоря простым языком, мы получаем от игры именно то, что РАССЧИТЫВАЕМ от нее получить. Если мы ЗАРАНЕЕ знаем /установили для себя/, что красный флажок за спиной человека, это лошадь, то после вступления в игру этот флажок и будет действовать для нас согласно механизму обратной афферентации, как некий «заготовленный комплекс возбуждений».

Вот в итоге мы и видим, что главное в РИ не антуражность и полная визуализация моделируемых объектов, а СООТВЕТСТВУЮЩИЙ настрой на игру.
Игра есть действие, подчиненное правилам. А в РИ большое значение имеет совокупность правил моделирования игровой реальности, не зависящих от воли Мастера, называемая игровой механикой.
Игровая механика присутствует на любой РИ и от этого никуда не деться.
Осознание и принятие правил этой механики есть ВСЕГО-ЛИШЬ проблема интеллектуального потенциала игрока и настроя его на игру.
Визуализировать (не в смысле галюцинировать, а в смысле замещать) в процессе игры необходимые виртуальные объекты, моделируемые игровой механикой есть НЕПРЕМЕННОЕ условие участия в РИ.
Неспособные к этому КОГНИТИВНОМУ акту, обычно и остаются неудовлетворенными внешней формальной стороной игры.
Но зачем тогда ездить, если ТЫ НЕ СПОСОБЕН осуществить ВАЖНОЕ для игры действие - объективизацию виртуальности.
Не будешь же ты играть в футбол, когда у тебя нет ног? Хотя конечно есть футбол и для таких инвалидов, но это уже все-таки формально и сущностно - другая игра и только по названию может называться футболом.
© Давыденко Д. 2008. Ссылка на автора и на данный ресурс при цитировании или использовании обязательна.

п.с. Гыыы, обыденный и вульгарный вывод из всего поста - "инвалиды мозга не могут играть в РИ")))

Прямо научные трактаты тут у вас...
Насчет так называемого "отыгрыша". Я думаю, что это должна быть хорошая актерская игра, именно погружение в образ. Добросовестно сделанный антураж и яркие образы - вот что лично меня привлекло бы в РИ. А если там этого нет - то очень жаль.

Тигра, тебе за здравие, а ты за упокой.
Букф много, не отрицаю,  я на такие посты не способна. Замечу только, что в теории твои рассуждения правильны, но на практике в РИ идут как раз люди с неустойчивой психикой, которые  склонны заигрываться и роли выбирают не согласно своим качествам, а согласно своим желаниям  (как ты правильно отметил в своем посте, для получения удовольствия и какойто- там победы) - вот и стремятся неудачники реализоваться хотя бы так-( есть приятные исключения, но они как правило ближе к реконструкторам и таких глупых споров не затевают). И получается не как у твоих исследователей игр и мотиваций, а совсем даже наоборот - не рационально, неадекватно, ущербно, убого.
По поводу компьюторных игр - таже фигня, грань тонкая. Играет и отдыхает одно, заигрывается и отождествляет  - другое.

З.Ы не путай галлюцинации и дереализацию -  это разные понятия.