2Монсир:
Читай по внимательнее. Никто не отрицает, что стёганые шоссы были, но они были ТОНКИЕ, от слова ТОН-КИ-Е.
\\\Открой “Norman Knight”, посмотри на чела в синей котте и поте на башке...
Если предположить, что на нем обычные шоссы, это значит, что и стегача на нем нет...///
Можешь смотреть на быдлюка в синей коте и предполагать всё что угодно, но слева от него есть рисунок, на котором недвусмысленно показано, на что одевались леггенсы.
\\\а) как вы считаете равны ли по толщине панцершоссы архангела и любой другой стегач того времени???
Я считаю, что да, во всяком случае не толще.... То есть примерно такие же...
б) какой поддоспешник был в кон.12 века читаем товариша Граветта "Норманские рыцари" на 16 стр. внизу предпоследний абзац...
Делаем логичный вывод про похожесть...///
Это называется сравнить ж..у с пальцем. Как можно сравнивать 12 и 15 века- это принципиально разные доспехи, оружие (а отсюда приёмы ведения рукопашного и дистанционного боя),
технологии изготовления, способы ведения боя?
\\\Без хорошего поддсоспешника более, чем мягкий кольч не несет своей защитной функции, т.к. тушка под ним портится и ломается... Что тут можно неправильно сделать, не
представляю...///
Не требуй от кольчуги невозможного, она предохраняет от режущих ударов и от рассечений при рубящих (создаёт эффект тупого оружия)- одно дело это ушибы, несерьёзные переломы и
трещины, а другое дело открытая глубокая кровоточащая рана (особенно в условиях полнейшей антисанитарии).
2Джон:
\\\Ты открыл новый метод исторического познания, сейчас же пойду рисовать русских воинов с латными голенями и клапвизорами на шеломах. :-)///
Это не новый метод познания, это ссылка на авторитетное мнение, а твои рисунки, при всём уважении, не будут являться авторитетными… ну по крайней мере пока.
\\\№1: Предположительно, "панцершоссы". Почему-то исключительно на одноглазых мутантах ;-)///
Я уже обращал внимание на это гравюру, но доверия она у меня не вызвала- сказачные персонажи всё же.
